4 本の GARP ETF パフォーマンス比較：戦略実行の真実のコスト

4 本の ETF 一覧

比較に入る前に、まず 4 本の ETF の基本プロファイルを同じ机に並べる。いずれも「妥当な価格での成長株（Growth at a Reasonable Price）」を自称するが、運用方式・ルール化の度合い・規模の差は極めて大きい：

核心数字：4 本の年率リターン対比

下表は、2026/3/31 四半期末時点の 4 本の ETF 年率リターンを整理し、同期の S&P 500 ベンチマークと対照したものである。RVER と TCAF は設定から 3 年未満のため、開示済み区間のみを示す：

データ出所：RVER / TCAF は発行体公式サイトの最新開示；SPGP / GARP は Yahoo Finance、PortfoliosLab、iShares Fact Sheet。基準日は 2026/3/31。1 年区間は取得締切日の差により、SPGP は直近 12 か月、他は四半期末基準である。

可視化：設定来の複利格差（Growth of $10,000）

年率リターンだけでは複利の真の衝撃は伝わらない。下図は 4 本の ETF を「2024 年 4 月の RVER 設定日に同期して 1 万米ドルを投入し、2026/3/31 まで」という概念で粗く揃えて比較したものである（注意：異なる基期を等比化した示意であり、精密なバックテストではない）：

※ 図表は簡略示意であり、相対格差の規模を伝えることが目的である。実数は取得日・配当再投資の仮定により異なる。厳密なバックテストを行う読者は Portfolio Visualizer 等のツールを用いること。

核心観察一：GARP（iShares）が現時点のパフォーマンス王者である

iShares の GARP は本比較の明白な勝者である：5 年年率 17.80% は、同期の S&P 500 の 11.5% を 6.3 ポイント上回る。インデックス型 ETF にとって、この規模のアルファを運だけで説明するのはほぼ不可能である。

なぜ iShares GARP が最も良いのか？

鍵は指数ルールが「FANGMA の保有を許容する」点にある。上位 5 銘柄の Meta、Microsoft、NVIDIA、Apple、Lam Research は、いずれも過去 5 年の AI テーマ相場の中核受益者である。指数メソドロジーは「時価総額 × 成長 × 価値 × 品質」の四次元でスコアリングし、バリュエーション閾値を過度に厳しくしていないため、大型成長株の上昇局面に丸ごと参加できる。

核心観察二：SPGP は長期の勝者、短期は劣後

SPGP の 10 年年率 13.04% は、同期の S&P 500 の 10.71% を明確に上回る。しかし 2026 Q1 は大幅に劣後した。原因は、直近の半年リバランスでエネルギーを大幅に減らし、その後エネルギーが反発したことである。

これは SPGP の構造的特徴である——厳格なルールが業種ウェイトを激しく動かし、短期パフォーマンスの振れを大きくするが、長期では「バリュエーション閾値」の規律が最終的に勝つ。

SPGP は CANSLIM/SEPA 枠組みに最も近い

SPGP の指数ルール：3 年 EPS CAGR ＋ 3 年 SPS CAGR（成長スコア） → 低財務レバレッジ ＋ 高 ROE ＋ 高株式益回り（品質／価値スコア） → 最良 75 銘柄。これはほぼ CANSLIM/SEPA の精神（EPS 成長 ＋ 機関投資家買い ＋ 財務耐性）を ETF に包んだものである。「ルール化・検証可能・アクティブ銘柄選別の精神に近い」GARP エクスポージャーを求めるなら、SPGP が論理的に最も一貫した選択肢である。

核心観察三：RVER は唯一の構造的敗者である

RVER の設定来年率 5.62% に対しベンチマークは 13.49% で、累積劣後は 17 ポイント超である。この落差は短期の変動ではなく、2 年かけて拡大し続けており、戦略実行に構造的問題があることを意味する：

• 保有回転率 232%、平均保有期間 0.43 年——GARP が本来持つ長期保有の特徴から大きく外れる
• 実際の保有ドリフトが深刻——上位 10 に EQT（天然ガス）、CDE（銀）、CLSK（ビットコイン・マイナー）、IBRX（臨床段階バイオ）など非 GARP 銘柄が出現
• アクティブ運用の経費率 0.65% なのにアルファを生み出せず、経費率が最高かつパフォーマンスが最悪の組み合わせである

核心観察四：TCAF は「合格アクティブ GARP」の範である

TCAF は設定来、ベンチマークを大幅には上回っていないが、すべての指標が合格水準にある——回転率 36.5%（平均保有期間約 2.7 年に相当し、GARP の保有哲学に合う）、Morningstar Gold 評価、69 億 AUM で流動性も十分。RVER と同じくアクティブ運用だが、実行品質は同じ土俵にない。

RVER と TCAF は、今回の比較で最も教育的な対照組である——同じくアクティブ GARP で経費率も近い（0.65% vs 0.31%）が、回転率は 6 倍、規模は 50 倍、パフォーマンスは桁違いに開く。「アクティブ運用」という言葉自体は何の価値も表さない。真に価値を決めるのは実行規律である。

四層防御フィルターで最終配分を判断する

この 4 本を、馴染みの規律チェック枠組みに載せると、適合性を素早く判断できる：

最終配分の提案

ProfitVision LAB 読者向けの最終配分ロジック：

• コア配分（70–80%）：GARP または SPGP のどちらか 1 本を選ぶ。GARP は「設定後は触りたくない」長期投資家向け；SPGP は「ルールが CANSLIM の精神に近い」規律派向けである。
• 衛星配分（10–20%）：アクティブ要素を加えたいなら TCAF は合格選択肢である——ただし指数を大幅に上回ることは期待しないこと。価値は弱気相場での保護と長期安定にある。
• 回避：RVER は全次元で不合格であり、保有理由がない。

追跡記録

次回更新予定：2026 Q3 の各ファンド実績公表後、GARP と SPGP の相対順位が変動したかを確認する。