當我開始用 Alpha,而不是感覺,重新選擇核心資產
用 Alpha 重新定義「核心資產」:不再靠感覺或熟悉度選股,而是用可量化的超額報酬、夏普比率、下檔保護三條線來篩選。一套可以複製的核心資產選擇框架。
當我開始用 Alpha，而不是感覺，重新選擇核心資產
Personal Memo
這篇文章不是為了分享績效，也不是要說服任何人。它只是一份留給未來自己的備忘錄——真正危險的不是市場波動，而是當環境改變時，我忘了自己為什麼做出某個選擇。
我真正的目標是什麼？
整體帳戶的 NAV，在長時間內，穩定可承受地向上成長。不是單筆報酬最大化，而是需要同時滿足以下三個條件：
波動不能高到讓我改策略
大跌時不會迫使我賣出其他資產
長期複利不被回撤反覆破壞
為什麼重新檢視 VOO / VOOG / VONG / SPMO？
曾經直覺認為：動能策略（SPMO）應該是成長效率最高的核心；高息資產是「保守」；成長 ETF 只是輔助。
但把視角從「單一資產」拉高到「整體帳戶 NAV」，這些直覺開始出現裂縫。我需要的不是哪個標的「感覺比較強」，而是哪個標的在整體帳戶框架下，真的做到穩定高效。
我用哪些「事實指標」重新評估？
放棄直覺，改用四個可以量化的事實指標，從系統角度重新審視每個候選核心資產：
1
波動率（Volatility）
誰讓帳戶曲線最不平滑？高波動意味著更多的非理性決策壓力。
2
長期績效（CAGR）
誰在完整週期中真的賺得比較多？不是牛市爆發，是完整循環。
3
大跌後的回復能力
誰在回撤後能穩定修復？修復曲線的平順程度決定持倉體驗。
4
Alpha（風險效率）
誰在承擔「同樣風險」時留下最多淨報酬？Sharpe Ratio 是關鍵。
數據給我的結論（不是感覺）
按照四個事實指標，對四個候選核心資產逐一評估結果如下：
SPMO
警示 — 不適合作為核心
波動率最高、最大回撤最深、修復最不穩定、Sharpe Ratio 偏低。在某些階段跑得很快，但會拖累整體帳戶決策品質。只能是「風格偏移」，不是核心。
VOOG
觀望 — 階段性工具
成長集中 Mega-cap，牛市爆發力強，但波動與回撤同步放大。適合押注，不適合承擔整體帳戶的穩定成長任務。
VOO
基準 — 市場本體
穩定可預期，缺乏風格上的效率提升。是所有評估的基準線，不是最佳解。
VONG
推薦 — 核心資產首選
波動率低於 VOOG/SPMO，長期年化報酬幾乎不輸，大跌後修復平順，Sharpe Ratio 與回撤調整後報酬最佳。在相同風險下，留下最多淨利潤。
我最後接受的一個事實
「真正有價值的 Alpha，不是跑最快的，而是在我什麼都不做時，帳戶還能慢慢變大的那一種。」
結論：SPMO 小比例風格偏移，不是核心。VONG 長期核心，取代高息資產的資金承載角色。
這不是信念轉變，而是開始用「系統」而不是「期待」做選擇。
這不是信念轉變，而是開始用「系統」而不是「期待」做選擇。
核心資產選擇準則（Alpha 版）
Alpha 的定義
在相同風險下，能為整體帳戶 NAV 留下最多淨利潤的能力。不是短期超額，不是題材紅利。
四道門檻
1
波動率門檻
年化波動率不可顯著高於市場（VOO），不得放大整體帳戶 VaR
2
長期績效門檻
完整多空循環（8–10年）CAGR，不得僅依賴單一牛市階段
3
回撤與修復門檻
最大回撤不可顯著劣於市場，修復曲線需平順
4
Alpha（風險效率）門檻
Sharpe Ratio 需優於或至少不劣於市場
角色分級
核心資產
通過四關，可長期定期投入
風格偏移資產
僅在部分指標勝出，承認其階段性
任何讓我需要「說服自己」才能繼續持有的資產，都不具備成為核心的資格。
寫給未來動搖時的自己
「核心資產的任務不是讓我贏市場，而是讓我在市場裡活得夠久。」
這不是感覺，這是系統。
Comments ()