四檔 GARP ETF 績效比較:策略執行的真實成本
四檔自稱 GARP 的 ETF——RVER、SPGP、GARP、TCAF——在「成長合理價」的相同敘事下,績效落差驚人。本文用統一基準比較四檔報酬率,揭示「同樣是 GARP」三個字實際策略執行差異有多大,以及這對長期複利造成的真實成本。
四檔 ETF 一覽
在進入比較之前,先把四檔 ETF 的基本檔案放在同一張桌上。同樣自稱「合理價成長股(Growth at a Reasonable Price)」,但管理方式、規則化程度、規模差異極大:
Trenchless Fund ETF(River1 Asset Management)。2024 年掛牌,持股 22 檔,週轉率 232%,前十大集中 59.65%。GARP 名義 + 實際做主題輪動,持股風格漂移嚴重。
T. Rowe Price Capital Appreciation Equity ETF。2023 年掛牌,持股約 100 檔,週轉率 36.5%,是經典共同基金 PRWCX 的 ETF 版本。Morningstar 給予 Gold 評等。
Invesco S&P 500 GARP ETF。2011 年掛牌(GARP 指數版自 2019 年),追蹤 S&P 500 GARP Index,持股 75 檔。先以 EPS/SPS 成長排序,再以低槓桿 + 高 ROE + 高盈餘殖利率複合篩選。半年再平衡。
iShares MSCI USA Quality GARP ETF。BlackRock 發行,追蹤 MSCI USA Quality GARP Index,持股 147 檔(大型 + 中型),前五大為 Meta、Microsoft、NVIDIA、Apple、Lam Research。Morningstar 評等 Gold(2026/3/31 起)。
核心數字:四檔年化報酬率對比
下表整理四檔 ETF 截至 2026/3/31 季底的年化報酬,並對照同期 S&P 500 標竿。RVER 與 TCAF 因成立未滿三年,只列出已揭露區間:
| ETF | 1 年 | 3 年年化 | 5 年年化 | 成立以來年化 | vs S&P 500 |
|---|---|---|---|---|---|
| RVER | +5.22% | — | — | +5.62% | -7.87% |
| TCAF | +7.6% | — | — | ~ +13% | 小贏 / 持平 |
| SPGP | -3.76% | +12.16% | +10.02% | +13.46% | 長期 +2~3% |
| GARP(iShares) | +19.76% | +30.83% | +17.80% | 強勢領先 | 5 年贏 +6.3% |
| S&P 500 標竿 | +17.80% | — | +11.5% | — | — |
數據來源:RVER / TCAF 取自發行商官網最新揭露;SPGP / GARP 取自 Yahoo Finance、PortfoliosLab、iShares Fact Sheet,截至 2026/3/31。1 年期間因取數截止日不同,SPGP 為近期 12 個月,其他為截至季底。
視覺化:成立以來複利差距(Growth of $10,000)
純看年化報酬率還無法傳達複利的真實衝擊。下圖把四檔 ETF 用「2024 年 4 月 RVER 成立日同步投入 1 萬美元,到 2026/3/31 為止」的概念做粗略對齊比較(注意:這是把不同基期等比化的示意,並非精確回測):
※ 圖表為簡化示意,目的在傳達相對差距規模。實際數字會因取數日、配息再投入假設不同而異。讀者要做嚴謹回測請使用 Portfolio Visualizer 或同類工具。
關鍵觀察一:GARP(iShares)是現任績效冠軍
iShares 那檔 GARP 是這個比較的明顯贏家:5 年年化 17.80%,比 S&P 500 同期 11.5% 高出 6.3 個百分點。對指數型 ETF 而言,這個 alpha 規模幾乎不可能用運氣解釋。
為什麼 iShares GARP 表現最好?
關鍵在於它的指數規則「允許持有 FANGMA」。前五大持股 Meta、Microsoft、NVIDIA、Apple、Lam Research 都是過去五年 AI 主題行情的核心受益者。指數方法論用「市值 × 成長 × 價值 × 品質」四維度評分,沒有把估值門檻設得過嚴,因此能完整參與大型成長股的拉升段。
關鍵觀察二:SPGP 是長期贏家、短期落後
SPGP 的 10 年年化 13.04%,顯著贏過 S&P 500 同期 10.71%。但 2026 Q1 大幅落後,原因是基金最近一次半年再平衡時大幅減持能源,而能源在隨後反彈。
這是 SPGP 的結構性特色——嚴格規則讓產業權重變化劇烈,造成短期績效起伏較大,但長期「估值門檻」的紀律最終會贏。
SPGP 跟你的 CANSLIM/SEPA 框架最像
SPGP 的指數規則:3 年 EPS CAGR + 3 年 SPS CAGR(成長分數) → 低財務槓桿 + 高 ROE + 高盈餘殖利率(品質/價值分數) → 取最佳 75 檔。這幾乎是把 CANSLIM/SEPA 的精神(EPS 成長 + 機構買盤 + 財務韌性)用 ETF 包裝起來。如果你想要「規則化、可驗證、貼近主動選股精神」的 GARP 曝險,SPGP 是邏輯最一致的選擇。
關鍵觀察三:RVER 是唯一的結構性輸家
RVER 成立以來年化 5.62%,標竿 13.49%,累積落後超過 17 個百分點。這個落差不是短期波動,而是兩年持續放大,意味著策略執行有結構性問題:
- 持股週轉率 232%,平均持有期 0.43 年——遠超 GARP 應有的長期持有特徵
- 實際持股漂移嚴重——前十大出現 EQT(天然氣)、CDE(白銀)、CLSK(比特幣礦工)、IBRX(臨床期生技)等非 GARP 標的
- 主動管理費用率 0.65% 卻無法產生 alpha,是費用率最高且績效最差的組合
關鍵觀察四:TCAF 是「合格主動 GARP」的範本
TCAF 成立以來雖然沒有大幅贏標竿,但所有指標都很合格——36.5% 週轉率(對應約 2.7 年平均持股期,符合 GARP 持有哲學)、Morningstar Gold 評等、69 億 AUM 流動性充足。它跟 RVER 同樣是主動管理,但執行品質完全不在同一個檔次。
RVER 與 TCAF 是這次比較最有教育意義的對照組——同樣是主動 GARP,費用率相近(0.65% vs 0.31%),但週轉率差六倍、規模差五十倍、績效差十倍。「主動管理」這四個字本身不代表任何價值,真正決定價值的是執行紀律。
用四道濾網框架做最終配置決策
把這四檔放進你熟悉的紀律檢核框架,可以快速判斷適合性:
| 檢核維度 | RVER | TCAF | SPGP | GARP |
|---|---|---|---|---|
| 規模 / 流動性 | ❌ 弱 | ✅ 強 | ✅ 強 | ✅ 強 |
| 費用率 | ❌ 0.65% | ✅ 0.31% | ✅ 0.33% | ✅ 0.20% |
| 策略執行紀律 | ❌ 漂移 | ✅ 合格 | ✅ 規則化 | ✅ 規則化 |
| 長期 alpha 紀錄 | ❌ -7.87% | ⏸️ 持平 | ✅ +2~3% | ✅ +6.3% |
| 核心配置適合度 | ❌ 不推薦 | ⏸️ 補充配置 | ✅ 規則派首選 | ✅ 全方位首選 |
最終配置建議
對 ProfitVision LAB 讀者的最終配置邏輯:
- 核心配置(70–80%):選 GARP 或 SPGP 其中一檔。GARP 適合「設定後不想管」的長期投資人;SPGP 適合「想要規則貼近 CANSLIM 精神」的紀律派。
- 補充配置(10–20%):如果想加入主動管理元素,TCAF 是合格選項——但不要期待它大幅贏指數,它的價值在於熊市保護與長期穩定。
- 避開:RVER 在所有維度都不及格,沒有持有理由。
追蹤紀錄
| 日期 | 事件 | 判斷 | 結果 |
|---|---|---|---|
| 2026/05/08 | 初始發布(四檔 GARP 比較) | GARP / SPGP 推薦,TCAF 補充,RVER 拒絕 | — |
下次預計更新:2026 Q3 各檔績效公布後,確認 GARP 與 SPGP 的相對排序是否變動。
數據來源:River1 Asset Management、T. Rowe Price、Invesco、BlackRock iShares 官方 Fact Sheet,Yahoo Finance、PortfoliosLab、StockAnalysis 公開資料。
Growth of $10,000 圖表為示意性質,並非精確歷史回測。
Comments ()